Как оспорить штраф за размещение рекламы на дорожном знаке и транспортном средстве


Нельзя размещать рекламу, которая имеет сходство с дорожными знаками, и размещать рекламу на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, которое предназначено для регулирования дорожного движения. Если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо нарушит этот запрет, ему грозит штраф по части 1 статьи 14.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях по данной статье рассматривают Федеральный антимонопольный орган в лице своих Управлений (ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ). Антимонопольный орган выносит постановление о привлечении к административной ответственности. Это постановление можно обжаловать в арбитражном суде в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Штраф можно обжаловать и избежать, например, доказав, что:

🤷🏻‍♂️нарушения вообще не было (отсутствует объективная сторона);

✉️Управление ФАС России не известило надлежащим образом лицо о времени и месте рассмотрения дела (составления постановления).

Кроме того, суд может признать правонарушение малозначительным и отменить постановление Управления ФАС России.



Какие штрафы предусмотрены за размещение рекламы на дорожном знаке

Если Управление ФАС России выяснит, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель разместили рекламу на дорожном знаке (его опоре или любом ином приспособлении, которое предназначено для регулирования дорожного движения) либо рекламу, имеющую с ним сходство, то:

👱индивидуальному предпринимателю грозит штраф в размере от 10 до 15 тыс. рублей;

🏢юридическому лицу грозит штраф в размере от 100 до 200 тыс. рублей.

Указанная ответственность установлена в части 1 статьи 14.38 КоАП РФ

Кейс 1. Размещенная информация не содержала признаков рекламы

Если информация, размещенная на дорожном знаке, не обладает признаками рекламы ( пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе), то нельзя привлечь к ответственности лицо, которое разместило такую информацию.

Кейс 1. Пример из практики

Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к административной ответственности, указав, что информация, размещенная обществом на дорожных знаках, не являлась рекламой

Управление Федеральной антимонопольной службы (далее – Управление) выявило, что ООО «С.» (далее – Общество) заключило договоры на размещение информационных сообщений внизу на знаках дорожного движения (маршрутного ориентирования). Сообщения имели следующий вид: логотип, наименование организации и стрелка направления. В связи с этим Управление постановлением привлекло Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.38 КоАП РФ (далее – Постановление). Общество не согласилось с Постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд удовлетворил заявление Общества, поскольку посчитал, что размещенная на дорожных знаках информация не являлась рекламой. Суд указал следующее: «…сведения, размещенные на опорах дорожных знаков, являются информационными и не обладают признаками рекламы. Такие сведения носят нейтральный характер, размещены в целях скорейшей ориентации водителей на дорогах и не способствует отвлечению внимания водителей от дорожной обстановки. Следовательно, такие сведения не могут сформировать интерес у неопределенного круга лиц и, тем более, способствовать формированию или поддержанию интереса и продвижению товаров (услуг) на рынке» (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. по делу № А43-25123/2011).

Реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта. Такое правило установлено в пункте 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе.

Например, реклама, выполненная в реалистичной манере с имитацией живого человека, представляющая собой силуэт женщины, ползущей по направлению к шоколаду по размещенному над проезжей частью дороги проводу, свисая вниз (постановление ФАС Уральского округа от 19 апреля 2012 г. № Ф09-2019/12 по делу № А76-23943/2010).

Общие требования к наружной рекламе на дорогах установлены ГОСТом Р 52044-2003. «Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Например, наружная реклама не должна вызывать ослепление участников движения светом или ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства ( п. 4.2 ГОСТ Р 52044-2003).

Поэтому прежде чем размещать рекламную конструкцию важно убедиться не нарушает ли она правила установленные в ГОСТ Р 52044-2003

Кейс 1. Пример из практики 2.

Суд признал законным решение антимонопольного органа, который привлек общество к административной ответственности за использование в рекламе изображений знаков дорожного движения

ООО «Ф.» (далее - Общество) разместило рекламу, которая сопровождалась изображением автомобиля и знаков дорожного движения «Неровная дорога» (1.16). «Автозаправочная станция» (7.3), «Движение грузовых автомобилей запрещено» (3.4).

Управление ФАС России (далее – Управление) признало рекламу как ненадлежащую и привлекло Общество к административной ответственности за нарушение пункта 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе (штраф составил 100 тыс. рублей).

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления. Суд признал законным решение Управления, поскольку доказательства, имеющееся в деле свидетельствовали,«что изображения дорожных знаков на рекламной конструкции не являются дорожными знаками, но имеют визуальное сходство с ними, следовательно, могут отвлечь и ввести в заблуждение участников дорожного движения, создать угрозу безопасности дорожного движения» (постановление ФАС Центрального округа от 27 сентября 2012 г. по делу № А64-9656/2011, определением ВАС РФ от 30 января 2013 г. № ВАС-367/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Важно отметить, что суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Вопрос

Будет ли считаться рекламой вывеска или указатель (подсказывающий, как пройти к помещению) организации, размещенные на знаках маршрутного ориентирования или совмещенная с этими знаками?

Ответ на этот вопрос зависит от того согласована ли информация размещенная на вывеске в установленном порядке с ГИБДД и отвечает ли она требованиям указанным в соответствующих ГОСТах.

Дело в том, что ГИБДД предписывает или разрешает соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения. Проектирование, изготовление, монтаж и эксплуатация информационных знаков осуществляются на основании требований ГОСТа Р 52290-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования».

Поэтому установка знака маршрутного ориентирования либо размещение на таком знаке указанной информации должно быть согласовано в установленном порядке с ГИБДД и соответствовать ГОСТам.

Соответствующее разъяснение дано в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"» (далее - Постановление № 58).

Пример из практики

Cуд признал незаконным решение антимонопольного органа, который признал информацию, размещенную на вывеске - ненадлежащей рекламой

Антимонопольный орган обнаружил на знаке дорожного движения 6.10 «Указатель направлений» информацию следующего содержания: «пер. Горького Центр судебных экспертиз» с указанием направления по отношению к месту нахождения автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» (далее -Некоммерческая организация). Кроме того, у опоры знака дорожного движения 5.19 «Пешеходный переход» обнаружен выносной штендер, на котором указано: «Центр судебных экспертиз», перечислены виды экспертиз, указаны адрес и телефон.

Антимонопольный орган признал рекламу ненадлежащей как нарушающую пункт 3 части 4 статьи 5 и часть 3 статьи 19 Закона о рекламе.

Некоммерческая организация обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа. Суд удовлетворил требования некоммерческой организации.

Суд сослался на разъяснения указанные в пункте 12 Постановления № 58; и указал, что доказательства согласования Некоммерческой организации с органами ГИБДД размещения спорной информации на информационных дорожных знаках в материалах дела имеются. Информация соответствует требованиям ГОСТа Р 52290-2004 (постановление ФАС Центрального округа от 12 марта 2013 г. по делу № А09-6852/2012).

Кейс 2. Управление ФАС России не известило надлежащим образом лицо о времени и месте рассмотрения дела (составления постановления)

Дело о правонарушении должно рассматриваться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ( ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Лицо должно быть извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела в отношении него. В противном случае, неизвещение будет самостоятельным основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности.

Пример из практики

Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к ответственности, поскольку законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления постановления о возбуждении административного дела

Прокуратура выяснила, что ООО «Р.» (далее – Общество) разметило на дорожном знаке рекламную конструкцию «Диваны ТУТ». Управление Федеральной антимонопольной службы постановлением привлекло Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.38 КоАП РФ (далее – Постановление). Общество не согласилось с Постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд удовлетворил заявление Общества, поскольку установил, что постановление о возбуждении административного дела получила гражданка С., которая исполняла обязанности директора Общества. Однако в тот момент, когда она представляла Общество, его директор приступил к выполнению своих обязанностей. Суд указал, что в связи с этим приказ о назначении С. исполняющим обязанности на момент совершения процессуальных действий уже не действовал. Кроме того, поскольку доверенности на участие в данном конкретном деле С. не имела, суд указал, что Управление не известило законного представителя Общества о времени и месте составления постановления о возбуждении административного дела (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. по делу № А57-19503/2011).

См. также: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. № 09АП-27149/2012 по делу № А40-85730/12-21-811.

Кейс 3. Суд признал правонарушение малозначительным

Основанием для освобождения от ответственности может служить ссылка на малозначительность правонарушения. Такую возможность предоставляет статья 2.9 КоАП РФ. Иначе говоря, даже при наличии состава административного правонарушения у организации или индивидуального предпринимателя есть возможность освободиться от ответственности в силу малозначительности правонарушения.

Признаком малозначительности является отсутствие «существенной угрозы охраняемым общественным отношениям» (п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Пример из практики

Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к ответственности за размещение рекламы на дорожном знаке, поскольку посчитал совершенное правонарушение малозначительным

Управление Федеральной антимонопольной службы (далее – Управление) установило, что ООО «К.» (далее – Общество) разместило на одной опоре с дорожным знаком «направление движения по полосам» информацию «Кафе-студия «Галерея» со стрелкой, указывающей направление движения. Управление постановлением привлекло Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.38 КоАП РФ (далее – Постановление) Общество не согласилось с Постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд удовлетворил заявление Общества, поскольку посчитал совершенное Обществом правонарушение малозначительным. Суд исходил в том числе из того, что период рекламирования был непродолжительным, Общество самостоятельно демонтировало спорную рекламную конструкцию и устранило правонарушение в короткие сроки после выявления его Управлением и до вынесения Постановления (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. по делу № А64-7160/2012).

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Такие обстоятельства только учитываются при назначении наказания (п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).